当地时间 10 月 16 日下午,POLITICO 拿到了这份草案。
三名知情人士说法一致:Anthropic 的人最近在国会山挨个办公室递材料。
谈的是前沿 AI 的安全与安保,该怎么立规矩。
草案没有公开,也还没有议员正式提出。但这次递上去的东西,已经能直接进委员会了。
Anthropic 想写死的那条线,只有一句:政府什么时候才够得着拦住一个模型。
按草案,只有模型带来「可预见、迫在眉睫」的风险,政府才有出手的理由。
而且损失要超过 10 亿美元,或者造成 50 人以上死亡或重伤。
风险还得落在三类里:造出或放出生物武器、模型挣脱开发者的控制、发动网络攻击。
执行路径一并定好了。登记在商务部名下的独立评估方做定期测试,测出苗头要在 72 小时内上报。
商务部不能自己动手,只能去哥伦比亚特区联邦地区法院申请禁令。
还有一条更硬的:其他联邦部门,一律不许单独插手。
Anthropic 的回应很直接。说是「先进 AI 框架」里的主张,6 月以来一直在跟联邦和各州议员推。
「我们认为这些政策很合理,国会应该动手。」
三道门槛、一个出口,和一把锁
关键条款不在这两个数上。
出口只留了一个。商务部不作为,或者动作慢,条文里没有第二个联邦杠杆可用。
更要紧的是各州。POLITICO 的摘要写明,草案还要顶掉一部分州级 AI 安全法。
条款的底子来自加州 SB 53。那部 2025 年签署的州法,如今被抬成了联邦版本。
今年的局面本来就绷着:州一级各写各的透明和安全规则,联邦那边迟迟没动静。
一份把上限压死的联邦法案落地,各州再想加码就难了。
三个方向摆在一起,代价方就清楚了。
州里的立法权被顶走,其他联邦机构的手被捆住,三类风险之外的伤害进不了这份框架。
门槛定在哪,决定的是以后谁能叫停一个模型、走哪道门、要多久。
劝别人别自己检查作业的,正是写作业的人
9 月 16 日,Anthropic 公共政策负责人 Sarah Heck 表过态:AI 公司不该给自己打分。
她的话讲得很直白:「我们不能自己检查自己的作业」。
一个月后,她所在的公司把评分标准写好,递进了国会。
这话倒不是要挑刺。要知道,同一家公司从 6 月起就在推「先进 AI 框架」,主张一直写得很明白。
把时间往回拨一点。9 月 29 日,白宫那份自愿承诺,谷歌、OpenAI、Meta、Anthropic、英伟达、SpaceX 都签了字。
没有罚则,不用公布审计结果,也不必向政府报事故。
跟白宫那份比,这份草案反而更硬:第三方评估和 72 小时上报,都写进了条文。
所以问题不在自利。问题是,一家公司写出来的门槛,会变成所有公司的门槛。
OpenAI、谷歌、Meta、xAI 将来都得在同一条线下面过日子。谁先写出模板,谁就替整个行业定了规矩。
Amodei 早把话说在了前面:「统一的联邦路径,好过各州各写一套。」
后面还跟了半句:「AI 走得太快,等不起国会。」
说白了,与其等别人来管,不如自己先管,按自己的写法管。
对不在美国的人来说,这也不是隔岸的事。联邦这一层的写法一旦被别的市场接手,门槛就跟着走,躲不掉。
线画好了,线以下的事没人接手
门槛高,高到三类之外全在法外。
大规模诈骗、歧视性的自动决策、慢慢积累的伤害,一条都够不着。
写进法条的那三类,又恰恰是实验室最容易被追问的三类:生物武器、失控、网络攻击。
门槛写成这样,等于用法律语言宣告,剩下的伤害交给市场和用户自己消化。
公开讨论眼下还不多。技术社区里被顶上来的那条追问,盯的就是那个数:死 49 个人的那种,政府就拦不住了?
要是门槛压得极低,谁都别想发布模型,这话也成立。
但把损害切成三个格子写进法条,公司以后照着格子规划动作就够了,兜底的活落不到自己头上。
草案还躺在国会山某间办公室里,没有编号,也没有署名。
线以上的规矩,已经有人替立法者写好。线以下那部分,眼下还没人买单。
评论区